30.6.2022
Vaihtelevat valmiudet luovat epätasa-arvoa
Testauksen peruslähtökohta on toistettavuus. Testin tulos ei saa riippua esimerkiksi testitilanteesta, testimateriaalista tai arvioijasta. Etätestauksessa testaustilanne voi asettaa osallistujat hyvin epätasa-arvoiseen asemaan.
Etätestauksen perustyökalu on tietokone, joskus myös puhelin. Lähtötason arvioinnissa osallistujat ovat hyvin heterogeeninen joukko kuntien työvoimahallinnon asiakkaita, ja useimmilta heistä puuttuu tietokone. Puhelimellakin saa tietysti testilinkit auki, mutta lukeminen ja vastaaminen on hankalaa kännykän pienellä näytöllä. Ihan kaikilla asiakkailla ei aina ole edes omaa puhelinta, jolloin haastattelu ja testit on sovitettava jonkun perheenjäsenen aikatauluihin.
Välineiden lisäksi puuttuu osaamista. Esimerkiksi tekstiviestillä lähetettävä linkki osataan avata, mutta vähänkin useampaa klikkausta vaativat sähköiset testiohjelmat ovat monelle liian vaikeita. Eikä linkin avaaminenkaan ihan yksinkertaista ole. Yllättävän monen koulutetunkin asiakkaan on vaikeaa avata ja lähettää viestejä, ottaa kuvia ja käyttää kaiutintoimintoa puhelun ollessa käynnissä.
Ammatillisten koulutusten etäkartoituksissa osallistujien valmiudet ovat jo paremmat, mutta silti tekniset seikat aiheuttavat toistuvasti harmia: Teamsissa kamera tai chatti ei toimi ja video pätkii. Testiaikaa kuluu hukkaan, ja stressitaso nousee muutenkin jännittävässä tilanteessa.
Haasteellisissa tilanteissa asiakkaiden mahdollisuudet saada apua ovat nekin epätasa-arvoiset. Kaikilla ei ole ketään auttamassa kotona (tai naapurissa: kerran kuulin, kuinka asiakas tassutteli tohveleissa porraskäytävään soittamaan naapurin ovikelloa), ja pienellä kielitaidolla on vaikea ymmärtää puhelimitse annettuja ohjeita.
Totuuden nimessä on lisäksi sanottava, että testin järjestäjienkin valmiudet voivat vaihdella. Onnistuneessa etätestauksessa pitäisi olla käytössä helppokäyttöinen sähköinen ohjelmisto, mikä taitaa olla utopiaa useimmille oppilaitoksille. Pdf ei etätestistä käy, eikä Formsin tapaisellakaan ratkaisulla päästä kovin pitkälle.
Luotettavuutta on vaikea taata
Etätestauksen luotettavuutta on hyvin vaikea taata. Vaikka osallistujilta edellytettäisiin kameran pitämistä auki, valvoja ei silti näe, millaisia apuneuvoja osallistujalla on käytössään. Monista vastauksista näkee, että Googlessa on käyty. Toiseksi testimateriaalin leviämistä on vaikea estää. En ole vielä nähnyt kenenkään osallistujan kuvaavan tietokoneen näyttöä puhelimella, mutta kuvakaappauksiahan saa otettua huomaamattomasti. Tiedän jo lähitestauksesta, että asiakkaat haluavat ottaa testeistä kuvia ihan viattomassakin mielessä. Testipisteen ratkaisu oli uhrata vanhimmat testiversiot etätestaukseen eikä käyttää niitä enää myöhemmin missään muualla.
Jotakin on toki tehtävissä luotettavuuden parantamiseksi. Testilinkki voi olla kertakäyttöinen, mutta kannattaa varautua siihen, että asiakasta kohden tarvitaan useita käyttäjätunnuksia ja salasanoja, kun ohjelma vahingossa suljetaan. Testiaikaa voidaan rajoittaa ja taaksepäin siirtyminen estää. Kuullun ymmärtämisen testeissä kuuntelukertojen määrä voidaan rajata. Äänitiedostot voi jopa soittaa kokonaan valvojan koneelta, mutta ratkaisu tuntui kieltämättä kovin vanhanaikaiselta, kun sitä kokeilimme.
Moniajoa puhelimen molemmissa päissä
Jos joku ajattelee etätestauksen tuovat säästöä, niin voi ajatella uudelleen. Ohjeistaminen vei selvästi enemmän aikaa. Toiseksi Testipisteen kokemuksen mukaan yhteydenotot puolin ja toisin lisääntyvät. Asiakasta joudutaan tavoittelemaan useita kertoja, testit lähetetään ehkä yksi kerrallaan aina edellisen valmistuttua, ja monia pitää maanitella jatkamaan testi loppuun. Tuntuu siltä, että osan on vaikea ottaa puhelintestiä todesta: haastattelu ja lukutehtävä näyttivät sujuvan autoa ajaessakin, sillä vasta kirjoitustehtävän kohdalla asiakas pyysi yllättäen odottamaan hetken, että hän saisi auton parkkiin bussipysäkille. Tavallaan ymmärrän päiväkoti- ja kauppareissuilla olleita asiakkaita, koska tarkan kellonlyömän sijaan heille oli annettava pelkät suuntaa antavat aikavälit.
Testaajan kannalta etätestaus voi olla kaoottista. Itselläni oli näytöllä auki 10–15 välilehteä: eri pikaviestimet, sähköposti, opiskelijarekisteri, viranomaisen ajanvarausjärjestelmä, testaajien yhteinen Excel, josta näki, mitkä asiakkaat oli jo hoidettu, testimateriaalit ja lähetettävät testilinkit, ohjeet, palauteviestit. Samaan aikaan oli hoidettava useita keskeneräisiä asiakkaita. Yhdelle piti lähettää seuraava testi, toista muistuttaa lähettämään vastaukset, kolmatta neuvoa, neljännen kanssa sopia lähitestausaika ja uudellekin asiakkaalle olisi pitänyt soittaa aikataulussa. Ei ihme, että harvoin lähtötason arviointia tekevät kollegat olivat kauhuissaan tullessaan vuosilomasijaisiksi.
Jotain hyvääkin
Toki etätestauksessa on etunsakin. Niitä ei vain ole kovin monta. Osallistumisprosentti oli yllättäen tavanomaista korkeampi, mikä johtui kyllä yksinomaan Testipisteen sinnikkäistä haastattelijoista. Asiakkaille soitettiin kerta toisensa jälkeen, ja aikatauluissa oltiin joustavia. Niinpä työssä olevat ja flunssapotilaatkin pystyivät osallistumaan. Toisaalta osa asiakkaista katosi vähin äänin. Lähitestauksessa testit jäävät hyvin harvoin kesken.
Asiakaspalautetta tuli tavallista enemmän sekä henkilökohtaisina viesteinä että palautelinkin kautta, ja se oli 97,5-prosenttisesti kiittävää. Asiakkaat kokivat tilanteen sujuvaksi ja ohjeistuksen riittäväksi.
- I liked the way this test was conducted. The person on the other side of phone was very patient and explained me everything in details. Especially in corona times when you prefer not to go outside, conducting telephonic test is a good option.
- It was a good experience; the test process is well designed. The way the test is conducted is convenient and the evaluator explains well to understand about all the sections.
- Très bonne expérience, professeur a le sourir dans la voix et s'explique clairement et doicement afin de comprendre son message, très enchantée de cette expérience.
Milloin tekisin etätestausta?
Kun nyt vuonna 2 jälkeen koronan teimme omikronin myötä Testipisteessä jälleen valintaa lähi- ja etätestauksen välillä, päädyimme valitsemaan turvavälit ja FFP2-maskit. Lähitestauksessa pystymme takaamaan tasa-arvoisemman testitilanteen ja auttamaan asiakkaitamme enemmän, voimme toteuttaa arvioinnin luotettavasti emmekä joudu luopumaan mistään testeistä asiakkaiden testiteknisten vaikeuksien vuoksi.
Tulevaisuudessa tarjoaisimme kuitenkin mielellämme hybriditestausta pitkien matkojen päässä asuville alkuvaiheen kielenoppijoille. Haastattelu ja yksinkertaisimmat testit onnistuvat puhelimessakin, ja monelle lähtötason arviointiin ohjatulle ne riittävät, koska suomen kielen taitoa ei vielä ole. Laajempiin suomen testeihin olisi sitten tultava paikan päälle. Vaikka olemme korona-aikana ottaneet käyttöön uuden ja astetta turvallisemman ja monipuolisemman sähköisen ohjelmiston, valvonnan haasteet ovat edelleen olemassa.
Elina Stordell on kielitaidon arvioinnin ja suomi toisena kielenä -opetuksen asiantuntija. Häntä kiinnostaa etenkin laadukas ja luotettava kielitaidon arviointi sekä kielitaidon merkitys yhteiskunnassa. Vapaa-aikanaan hän lukee liikaa dekkareita ja syö liikaa salmiakkia.
